Памятка по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Памятка  разработана для использования в практической деятельности по вопросам оказания правовой помощи сотрудникам органов внутренних дел в случае реализации их права на защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также стимулирования к самостоятельному обращению сотрудников органов внутренних в судебные органы с исками о защите чести, достоинства и деловой репутации.

1.     Общие положения

В настоящее время негативные и зачастую необъективные публикации в отношении подразделений системы МВД России и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации занимают значительный объем всех публикуемых средствами массовой информации статей. Образ МВД России складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и защита чести и достоинства конкретного сотрудника не может рассматриваться в полной мере только как его частное дело. Для восстановления и поддержания авторитета МВД России в глазах общественного мнения, повышения уровня доверия к МВД России со стороны граждан необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ о деятельности подразделений системы МВД России становилась предметом пристального внимания и правовой оценки.

Сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации в период прохождения ими службы обладают правом на защиту чести достоинства и деловой репутации как граждане Российской Федерации, имеющие специальный социальный статус. Защита чести и достоинства формально является правом каждого сотрудника (как и любого гражданина), но вместе с тем, в целях создания положительного образа органов внутренних дел в обществе, а также в связи с обладанием специальным социальным статусом – сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации данное право необходимо рассматривать как обязанность.

В целях организации защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел, деловой репутации органов внутренних дел, организаций и подразделений системы МВД России в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации издан приказ МВД России от 2 октября 2012г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России».

Правовые основы организации судебно-исковой защиты чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел и деловой репутации подразделений системы МВД России составляют:

• Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ратифицированная в России Федеральным законом от 30 марта 1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»;

• Декларация о свободе политической дискуссии в СМИ, принятая 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы;

• статья 12 Всеобщей декларации прав человека (принята 10 декабря 1948г. Генеральной ассамблеей ООН), которая провозглашает, что никто не может подвергаться произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту со стороны закона от такого вмешательства;

• Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), который в статье 17 провозглашает, что никто не может подвергаться незаконным посягательствам на его честь и репутацию, а также каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства;

• Конституция Российской Федерации;

• Правовые позиции Европейского суда по правам человека, выраженные в его постановлениях;

• Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

• Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»[1];

• Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации:

-  от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;

- от 15 июня 2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»;

- от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

2.     Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В ст. 1 Конституции РФ зафиксировано положение о России как демократическом правовом государстве. Провозглашение приоритета человека, его прав и свобод по отношению к другим социальным ценностям - один из важнейших принципов такого государства. Именно в связи с этим ст. 2 Конституции РФ закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Признание за человеком этой ценности гарантируется независимо от того, что он о себе думает и как его оценивают другие. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 21 Конституции РФ). Эта гарантия дается любому человеку - охраняется достоинство не только взрослого и дееспособного лица, но и ребенка, и душевнобольного. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предметом регулирования гражданского законодательства являются следующие виды правоотношений: имущественные и личные неимущественные правоотношения. Личные неимущественные правоотношения представляют собой отношения субъектов гражданского права, складывающиеся по поводу нематериальных благ и урегулированные нормами соответствующей отрасли права.

Наряду с другими к нематериальным благам ГК РФ относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию (ст. 150 ГК РФ). Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, и есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации. Честь, достоинство или деловая репутация выступают как объект этих отношений, то есть то, по поводу чего они складываются.

Достоинство в его традиционном понимании есть совокупность каких-то качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, то есть самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка).

Честь, в свою очередь, есть достойные уважения качества личности, хорошая незапятнанная репутация, доброе имя, то есть социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

Репутация же есть приобретенная кем-либо (чем-либо) общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо (чего-либо), складывающаяся на основе имеющегося объема информации об объекте. Безусловно, репутация может быть как хорошая, так и плохая, в зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке.

Деловая репутация гражданина есть сложившееся мнение о деловых качествах (достоинствах и недостатках) конкретного физического лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме.

Каждый человек имеет ту или иную самооценку, так или иначе представляет свое место, положение в обществе. У него имеется свое представление о том, какой, на его взгляд, он пользуется репутацией. При этом он исходит из своего понимания имеющихся у него достоинств и недостатков, и того, как эти достоинства и недостатки могут быть оценены другими людьми, обществом. Это и есть достоинство человека, то есть его внутренняя самооценка своих качеств.

Внешняя же оценка этого человека окружающими не всегда может совпадать с внутренней оценкой человеком своих достоинств и недостатков. В обществе складывается свое понимание тех или иных благ, ценностей, их значимости, соответственно, и свое представление о достоинствах (недостатках) конкретного индивида. И это представление не всегда адекватно собственной оценке человека. Общество к тем или иным недостаткам индивида может относиться более благосклонно, чем к другим, в то время как сам человек может оценить их по-своему.

Исходя же из анализа действующего российского законодательства, для права не имеет значения то, что человек думает о себе, как оценивает себя, пока не будет установлено соответствие самооценки с тем, как его оценивает общество. Для права имеет значение та самооценка индивида, которая в той или иной степени совпадает с его общественной оценкой. Именно эта степень совпадения и подлежит защите, в том числе и в судебном порядке.

Фактически получается, что социальная (внешняя) оценка индивида подлежит защите в полном объеме, внутренняя же оценка защищается только в той степени, в которой она совпадает с внешней, так как защищается она лишь постольку, поскольку именно такую же оценку качествам человека дает общество.

3.     Способы защиты чести и достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Действующее российское законодательство предусматривает защиту чести и достоинства как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного судопроизводства. На это было обращено внимание в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 18 августа 1992г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В частности, в нем разъяснялось, что при наличии в действиях лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, состава преступления оскорбления или клеветы, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. Положения статьи о защите деловой репутации применяются и к порядку защиты деловой репутации органов внутренних дел как юридических лиц.

Опровержение распространенных порочащих сведений в рамках статьи 152 ГК РФ допустимо при наличии следующих трёх условий:

1). Сведения должны быть порочащими. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении сотрудником или органом внутренних дел действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, о недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют их честь и достоинство, а также деловую репутацию.

2). Сведения должны быть распространены. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство сотрудников или деловую репутацию органов внутренних дел, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной (в том числе устной) форме хотя бы одному лицу. 

3). Сведения не должны соответствовать действительности. Сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. На истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Требование об опровержении порочащих сведений в порядке ст. 152 ГК как предмет иска является главным, но не единственным. Российское законодательство выделяет целый ряд требований, так или иначе связанных с защитой чести, достоинства или деловой репутации. Все они могут быть заявлены потерпевшим совместно с требованием об опровержении. Так, сотрудник имеет право требовать замены документа, содержащего порочащие сведения и исходящего от организации, учреждения или предприятия.

Порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены в СМИ, регламентирован ст. 44 Закона о СМИ. Помимо требования о том, что опровержение должно быть помещено в тех же СМИ, в которых были распространены порочащие сведения, Закон установил, что оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы. Если опровержение дается по радио или телевидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение.

Также необходимо отметить, что опровержение, распространяемое в средстве массовой информации, в соответствии со ст. 152 ГК РФ может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Вместе с тем, следует учитывать, что анализ сложившейся судебной практики по делам обозначенной категории, позволяет сделать вывод о том, что опровержение - это не вид ответственности. Соответственно, ссылка СМИ на освобождение от ответственности на основании положений ст. 57 Закона о СМИ не обоснована.

Одним из способов реагирования на недостоверную информацию в СМИ является право на ответ. На практике такая форма гражданско-правовой защиты не широко используется. Вместе с тем, именно обозначенный способ реагирования на недостоверную информацию в СМИ является самым оперативным. При этом, для реализации права на ответ достаточно обоснования несостоятельности, несоответствия действительности распространенных суждений, кроме того нет необходимости доказывать порочащий характер сведений.

Неиспользование данной нормы дает возможность усомниться в компетенции, правой грамотности сотрудников органов внутренних дел и их умении использовать нормативные правовые акты в своей деятельности.

В соответствии со ст. 46 Закона о СМИ сотрудник органов внутренних дел или подразделение системы МВД России, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Единственное исключение в праве на ответ является нераспространение его на редакционные комментарии.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

Еще одним из способов судебной защиты сотрудников органов внутренних дел от распространенных в отношении их заведомо ложных сведений, порочащих и унижающих их честь и достоинство, в том числе и в неприличной форме, является обращение сотрудников за защитой своих прав и законных интересов в рамках статьи 5.61 «Оскорбление» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[2].

Дела о правонарушениях, предусмотренных данной статьей возбуждаются прокурором. В связи с чем, сотрудники должны обратиться в прокуратуру с заявлением о распространении соответствующих сведений с приложением необходимых материалов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ, рассматриваются федеральными судьями судов общей юрисдикции.

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ст. 29.5 КоАП РФ).

Решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении принимается по заявлению лица, содержащего достаточные данные о наличии события правонарушения. Заявление в прокуратуру подается в двух экземплярах. На экземпляре заявителя проставляется входящий регистрационный номер и дата регистрации, свидетельствующие о принятии заявления.

О возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное постановление, в случае отказа – мотивированное определение.

Поводом к возбуждению прокурором дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ может быть поступление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Необходимыми данными о наличии события подобного административного правонарушения являются место, время совершения и события административного правонарушения, в том числе объективно свидетельствующие о совершении правонарушения, сведения, необходимые для разрешения дела (доказательства совершения лицом административного правонарушения). Указанная информация должна содержаться в обращении к прокурору.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Какой именно способ защиты выберет сотрудник органов внутренних дел, зависит только от его собственного усмотрения.

4.     Порядок судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.

Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.

Сущность рассматриваемого способа защиты заключается в том, что сотрудник органов внутренних дел вправе обратиться с исковым заявлением в суд и потребовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Причем законодатель не обязывает его соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предоставляя ему возможность обратиться в суд без предварительного обращения в редакцию с требованием об опровержении распространенных сведений.

Исковая давность есть установленный законом срок для защиты нарушенного права в суде. Он имеет своей целью дисциплинировать, стимулировать активность заинтересованных в собственной защите граждан и юридических лиц.

Однако такой срок установлен не для всех случаев. Так, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушений личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом. Это положение закона касается также права на защиту чести и достоинства. Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой своих чести и достоинства в любой период времени с момента распространения порочащих его сведений.

В соответствии со статьями 45 и 46 Закона о СМИ отказ редакции средства массовой информации в опро­вержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении кото­рого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение годасо дня распространения указанных сведений. Поэто­му пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необос­нованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распро­страненных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой ин­формации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведе­ния, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.

Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные в ГК РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно ст. 152 ГК основное требование истца по данной категории гражданских дел как предмет иска есть требование об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Названный предмет иска может быть указан во вводной части искового заявления (под наименованием документа) и должен быть указан в заключительной (просительной) его части.

Основания иска условно можно подразделить на фактическое и правовое основание. Фактическое основание иска указывается в описательной части искового заявления, где заявитель сообщает какие сведения о нем распространены, время и место их распространения, в чем их порочащий характер, каким способом они распространены (устно, письменно, в средствах массовой информации и т.п.), в отношении кого распространены сведения, если иск предъявляется в интересах других лиц, кем совершенно это действие.

Правовое основание иска указывается в мотивировочной части искового заявления, где заявитель обосновывает с правовой точки зрения, т.е. с позиций норм права, свое обращение в суд и избранный им способ защиты чести, достоинства или деловой репутации.

Анализ ч. 1 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при защите указанных прав действует презумпция, согласно которой именно распространитель обязан доказать, что распространяемые им порочащие сведения соответствуют действительности. Истцу же остается доказать лишь сам факт распространения подобных сведений.

В связи с вышесказанным необходимо приложить к исковому заявлению вырезку (копию вырезки) из соответствующего периодического издания. Если порочащие сведения прозвучали по радио или телевидению, то следует запомнить и указать в исковом заявлении:

а) название передачи;

б) канал, по которому шла трансляция;

в) дату и время выхода передачи в эфир.

Анализ ч. 2 и ч. 3 ст. 152 ГК РФ позволяет говорить о том, что сотрудник органов внутренних дел, избравший для защиты своих прав судебный порядок, вправе требовать, чтобы порочащие сведения были опровергнуты в том же средстве массовой информации, а также вправе требовать публикацию своего ответа.

Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. Истец по таким делам должен доказать в суде: факт распространения сведений; факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск; порочащий истца характер таких сведений. В случае, когда сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

5.     Заключительные положения

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время судебно-правовая защита неимущественных интересов органов внутренних дел Российской Федерации перестала быть серьезной процессуальной проблемой, а для ее эффективной реализации необходимо лишь понимание ее первостепенной важности.

Особо следует отметить тот факт, что в большинстве случаев по результатам рассмотрения соответствующего искового заявления суды выносят решения об удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства, деловой репутации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и подразделений системы МВД России, предъявленных к авторам необъективных публикаций, и обязывают СМИ их опровергнуть.

Сотрудникам МВД по Республике Крым и подчиненных структурных подразделений следует решительно реагировать на всю распространяемую информацию, которая может подорвать уровень доверия к полиции. Решая вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо руководствоваться не эмоциями, а правом и в обязательном порядке консультироваться с правовым отделом МВД по Республике Крым, а также выбирать наиболее эффективный способ защиты.

О предъявленных претензиях целесообразно оперативно оповещать общественность и СМИ путем электронной рассылки информации в редакции СМИ, а также размещения информации на ведомственных интернет-сайтах. То же касается результатов рассмотрения гражданско-правовых споров.



[1] Далее – Закон о СМИ

[2] Далее – КоАП РФ

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России